les scientologistes sont mes frères et la Scientology est une religion sœur pour moi"Dans tous les pays que je visite, je commence toujours par rendre visite à l'Église de Scientology locale. Vous verrez ce qu'un homme, L. Ron Hubbard, a fait, un seul homme pour commencer, et vous comprendrez pourquoi je suis toujours inspiré par son travail. Ce qu'un homme peut faire pour changer le monde est incroyable. J'aime votre chemin et je respecte votre chemin. Je crois à mon propre chemin, mais les scientologistes sont mes frères et la Scientology est une religion sœur pour moi."
Cheikh Bader Kasem
Et en plus, c'est aussi un espace de rencontre extraordinaire, voir un espace de rencontres extraordinaires, où l'on apprend à connaitre et aimer les autres, quelques soient leurs croyances, leurs différences.MISSION
URI est un réseau mondial interreligieux de terrain qui cultive la paix et la justice en engageant les gens à combler les différences religieuses et culturelles et à travailler ensemble pour le bien de leurs communautés et du monde.
Nous mettons en œuvre notre mission par le biais d'initiatives locales et mondiales qui renforcent la capacité de nos groupes et organisations membres, appelés Cercles de coopération, à s'engager dans des actions communautaires telles que la résolution des conflits et la réconciliation, la durabilité environnementale, l'éducation, les programmes pour les femmes et les jeunes et la défense des droits de l'homme.
VISION
URI envisage un monde en paix, soutenu par des communautés interconnectées, engagées dans le respect de la diversité, la résolution non violente des conflits et la justice sociale, politique, économique et environnementale.
OBJECTIF
Le but de United Religions Initiative est de promouvoir une coopération interreligieuse durable et quotidienne, de mettre fin à la violence à caractère religieux et de créer des cultures de paix, de justice et de guérison pour la Terre et tous les êtres vivants.
Chers amis,
A l'Eglise de Scientology de Belgique, je souhaite un très heureux 46e anniversaire, et forme le voeu que vos activités de solidarité et d'aide dans notre maison commune connaisse le succès. Je vous souhaite de continuer à favoriser le dialogue inter-religieux, dans le respect de la diversité et de l'altérité et dans la richesse de la rencontre. Et je souhaite à chacun de vos coreligionnaires une belle et grande spiritualité.
Cardinal Jozef de Kesel
Chers amis, Honorables et bien-aimés participants, hôtes et invités,
Je suis un théologien orthodoxe, et je suis également un administrateur au Conseil mondial de l'Initiative religieuse unie, qui est le plus grand réseau mondial de base interconfessionnel d'organisations partageant les mêmes idées, appelé Cercles de coopération. Pour moi, le dialogue interreligieux est l'une des solutions à ce monde divisé.
C'est pourquoi au début du 21e siècle, il y a plus de 15 ans, j'ai rencontré pour la première fois des personnes de l'Église de Scientology en Bulgarie et en Belgique. Ces personnes sont venues en Bulgarie, pour aider notre société, et ceux qui sont dans le besoin.
Ces premiers pionniers de la Scientology en Bulgarie ont décidé d'offrir gratuitement certains des programmes de l'Église de Scientology qui abordent efficacement des problèmes sociaux importants, en aidant ceux qui avaient besoin d'un remède dans l'un ou l'autre domaine de leur vie personnelle - tout d'abord avec une présentation des méthodes de désintoxication Narconon, qui combinent un régime précis qui élimine les résidus de drogue du corps avec des procédures pour soulager l'angoisse mentale et physique liée à la drogue. Avec certaines ONG à Plovdiv et Sofia, ils ont informé les jeunes et les adultes sur les drogues et l'abus de drogues par le biais de leur programme d'éducation et de prévention.
Deuxièmement, dans la prison de Plovdiv, ils ont organisé un atelier sur les préceptes contenus dans le livret « Le chemin du bonheur ». Il s'agissait de leur programme appelé Criminon, qui se consacre à lutter contre les causes de la criminalité et à restaurer l'estime de soi du délinquant grâce à des programmes efficaces de désintoxication, d'éducation et de bon sens ; les principaux objectifs sont de restaurer la sécurité publique et des valeurs saines, en aidant le personnel pénitentiaire et les délinquants aux niveaux local, étatique et national.
Pour moi, cela est très lié à l'écologie intégrale, qui est un moyen d'unifier les religions et la science du monde. Je voudrais citer le Pape François :
« La majorité des personnes vivant sur notre planète se déclarent croyantes. Cela devrait inciter les religions à dialoguer entre elles pour protéger la nature, défendre les pauvres et construire des réseaux de respect et de fraternité. Le dialogue entre les diverses sciences est également nécessaire, puisque chacune peut tendre à s'enfermer dans sa propre langue, tandis que la spécialisation conduit à un certain isolement et à l'absolutisation de son propre champ de connaissance. Cela nous empêche de faire face efficacement aux problèmes environnementaux (…)
La gravité de la crise écologique exige que nous nous tournions tous vers le bien commun, en nous engageant sur une voie de dialogue qui exige patience, autodiscipline et générosité, en gardant toujours à l'esprit que « les réalités sont plus grandes que les idées » ». (Pape François, Laudato si, n. 201)
La nécessité de protéger la création du créateur est très importante. Et pas seulement le monde matériel, la terre, la planète sur laquelle nous vivons, mais aussi l'écologie de l'âme humaine. Et je suis très heureux que dans ce sens, leurs Saintetés le Pape François et le Patriarche de Constantinople, Barthélemy, le premier à être appelé le Patriarche Vert car il est très impliqué dans les questions et le travail environnementaux, soient très actifs. Et je suis également heureux que dans ce travail vers l'écologie intégrale, mes amis de Scientology soient également très actifs, efficaces et une force pour amener la coopération entre toutes les religions.
Petar Gramatikov
Chers amis, c'est un réel plaisir d'être ici pour le 46e anniversaire de l'Église de Scientology en Belgique.
Je me souviens quand j'étais jeune, quand j'étais petit, je me voyais dans le miroir. A cette époque, je n'étais pas très grand et je devais essayer de me regarder dans le miroir. Et je me demandais « qui suis-je ? » De nombreuses années ont passé et le reflet dans le miroir a changé. Ce n'est pas le même reflet que quand j'étais enfant, ou quand j'avais 20 ans, quand j'avais 30 ou 40 ans. Maintenant mes cheveux ont tendance à changer de couleur, mais d'une manière très sympathique (en plaisantant). Mais vous pouvez tous vous en rendre compte.
Qui suis je? Je ne suis pas ce corps. Je ne peux pas être ce corps car je me demande encore : qui suis-je ? Je peux dire : « je suis », mais qui « je suis ? ». Je ne dis pas : je suis le nez, je suis la bouche. Je dis : c'est ma bouche, c'est ma main, c'est ma jambe. Mais qui est le propriétaire du corps ? Qui est celui qui prétend être le propriétaire ? Ce n'est pas quelque chose de spécialement lié au religieux, c'est du bon sens.
Si vous pensez à vous-même, vous pouvez vous rendre compte qu'il y a quelque chose à l'intérieur de vous qui est complètement différent du corps. Alors qui me dit qu'après que ce corps sera dissous, celui qui demande « qui suis-je ? » va disparaître ? La conscience n'est pas collée à la matière. Nous sommes séparés. Quelle est la différence entre l'homme et le singe ? La spiritualité. C'est la seule différence. Sans spiritualité, nous sommes des animaux. Parfois pire que les animaux. Parce que les animaux suivent leurs propres règles mais un homme sans spiritualité est sans règles.
La raison pour laquelle vous avez rencontré tant de difficultés pour fonder votre Église ici n'est pas seulement parce que vous étiez nouveaux. C'est parce que vous avez défendu la spiritualité de l'homme. C'est le même problème partout dans le monde. Vous savez, je suis devenu hindouiste à l'âge de 27 ans. Maintenant, j'en ai 58. J'ai rencontré mon maître spirituel. Il était le secrétaire du Mahatma Gandhi. On peut dire que ma religion est l'une des plus anciennes religions du monde. Peut-être la plus ancienne. Mais quand j'ai commencé en Espagne, la police est venue dans mon temple pour essayer d'arrêter sa construction. Qui est l'ennemi de nos jours ? Qui est souvent considéré comme l'ennemi ? Ceux qui essaient de changer le caractère de la personne pour le mieux. Ceux qui essaient d'amener les gens à voir par eux-mêmes. Ceux qui disent : « Vous n'êtes pas ici pour acheter ou vendre. Vous êtes ici pour être heureux ».
Vous êtes ici pour être heureux parce que le bonheur est l'essence de votre âme. Il existe de nombreuses religions, bien sûr, mais vous pouvez voir autour de vous dans le monde naturel : n'y a-t-il qu'une seule sorte de pomme ? Non, il existe de nombreux types de pommes. Fleurs ? Différents parfums, différents goûts. La loi suprême a plusieurs goûts. Dieu est illimité. Il a donc des relations illimitées. Il ne s'agit pas de savoir qui est meilleur que l'autre, il s'agit de savoir qui a une vraie relation avec Dieu, et qui est sans aucun lien avec Dieu.
C'est pour cela que j'apprécie tellement ce que vous faites, en Scientology, pour rapprocher les religions entre elles. Parce que nous devons travailler ensemble. Nous ne sommes pas ennemis. Les ennemis sont ceux qui enseignent : vous n'êtes que ce corps, vous êtes juste dans ce monde matériel pour acheter et vendre. Mangez très vite, prenez beaucoup d'argent et essayez d'être heureux avec des objets matériels.
Mais qui peut se contenter d'objets matériels ? Ils sont temporaires. Tout ce qui est temporaire va disparaître.
Je vis dans un très vieux pays, l'Espagne, qui regorge de châteaux. Où que vous alliez, vous pouvez trouver ces châteaux. Et j'avais l'habitude de conduire sur les routes en disant à ma famille qu'il y avait un idiot vivant dans ce château qui prétendait: "Je suis le propriétaire!". Mais qui est le propriétaire ? Qui est le propriétaire de la Terre ? La Terre était là avant, pendant et sera là après. Nous sommes tous temporaires. Qui peut prétendre avoir le pouvoir suprême sans se tromper ?
Il faut donc essayer de changer la mentalité des enfants, c'est très important. La philosophie a été retirée des écoles. La poésie ? Pas enseignée. Pas de musique, pas de spiritualité. Copiez simplement quelque chose de Wikipédia et soyez un idiot ! Un jour à l'université où j'enseigne la criminologie en tant qu'expert en sécurité, un de mes étudiants m'a dit : « Oh, tu es un idiot. Tu as tellement de choses dans ton cerveau, mais tout ce que tu as, je l'ai dans mon téléphone. Je peux passer par Wikipédia ». Et j'ai dit, bien sûr : « Bon, la prochaine fois que tu as faim, va regarder par la fenêtre de la boulangerie mais ne prends rien. Allez au restaurant, regardez la nourriture, mais ne mangez pas. » C'est ce que vous faites à moins que vous ne commenciez à vous chercher en vous-même. De nos jours, les enfants ont tellement d'informations, mais aucune éducation du tout. Et souvent ce sont des fausses informations : tu es ce corps, tu es si belle, tu mets cette crème, tu mets ça… mais tu vas mourir ! Personne ne vous dit la vérité : vous allez mourir ? « Je ne veux pas mourir. Je veux être heureux ». Alors c'est un problème ? Pas de problème : vous prenez un whisky, deux whiskies, une drogue, et vous serez heureux. La Scientology, tout comme l'hindouisme, apporte une philosophie différente à l'homme, et plus important encore : aux enfants.
J'ai rencontré le président de l'Église de Scientology en Espagne il y a longtemps. C'est un vrai guerrier spirituel. J'ai un sentiment très spécial envers lui. Nous avons coopéré immédiatement car en tant que guerriers spirituels, nous pouvons travailler ensemble partout dans le monde. Nous tous, tous les religieux, nous sommes les guerriers de Dieu. N'ayez pas peur - rien à voir avec la violence, mais rien n'arrêtera la volonté et l'amour de Dieu. Dans la Bhagavad Gita, l'une des écritures hindoues, il est écrit : tous les êtres humains suivent mon chemin sur des chemins différents. Nous pouvons avoir des chemins différents, mais nous avons le même chemin. Que Dieu bénisse la Scientology et j'ai hâte de poursuivre cette aventure avec vous. Merci beaucoup.
Jesus Santos
Tout d'abord, toutes mes félicitations pour cette célébration des 46 ans de l'Église de Scientology en Belgique. En tant que protestant appartenant à la tradition protestante, je sais que ce n'est pas facile, vous savez, de survivre, de travailler et d'être actif dans un pays qui n'avait qu'une seule religion dans le passé. Une nation qui a deux ou trois cultures et différentes religions est une bénédiction parce que vous apprenez les uns des autres. C'est toujours une bénédiction quand vous ouvrez une porte et que vous voyez quelque chose de nouveau. C'est comme un paradis.
Maintenant, que puis-je dire ce soir? Tout d'abord, je peux dire que l'église de Scientology à Washington D.C., que j'ai visitée il y a quelques années, pourrait être décrite ainsi : génial, beau, sympa, bravo ! Que puis-je dire au sujet de l'Église de Scientology que j'ai visitée à Stockholm ? Je peux seulement dire fantastique ! De jeunes y passent parce qu'ils sont en difficulté et veulent être sauvés. Ils veulent avoir un avenir. Ils veulent avoir une philosophie pour être heureux, forts et en bonne santé. Ensuite, quand j'ai visité l'église de Scientology à Copenhague, je n'ai pu que dire : c'est comme un miracle. Tant de gens viennent à l'église pour trouver quelqu'un qui les écoute, parce que c'est souvent le problème de nos jours, pour trouver un vrai dialogue. Quand je suis allé, il y a des années, à l'église de Scientology à Berlin, j'ai là encore trouvé une très belle chose.
Votre fondateur L. Ron Hubbard a dit que rien en Scientology n'est vrai pour vous à moins que vous ne l'ayez observé et que c'est vrai selon votre observation. C'est important : l'observation. Si vous ne l'avez pas observé dans votre vie, soyez silencieux. Mais si vous avez réalisé, vu et expérimenté les rires des gens de la Scientology, alors vous pouvez dire Amen, et vous savez que l'avenir est beau.
Et pourquoi est-ce vrai ? Parce que vous apprenez et vous enseignez que l'ami le plus négligé que vous ayez est probablement vous-même. Chaque homme avant de pouvoir être un véritable ami du monde doit d'abord devenir un ami de lui-même. Donc tout commence avec nous-mêmes, pas avec une autre personne, pas avec un politicien, pas avec un avocat, pas avec un prêtre. Cela commence avec moi. Cela commence avec vous. Donc, la leçon ici est de ne jamais abandonner le bon travail. La paix commence avec vous, avec moi, et quand elle devient une réalité, les gens reconnaissent la tranquillité d'esprit en vous et en moi. C'est un défi, et je dois dire que c'est un petit « paradis sur Terre » que vous créez avec la Scientology. Amen.
Révérend Chris Vonck
J'ai découvert la Scientology il y a 43 ans, et depuis je suis fasciné par cette nouvelle religion. La Scientology m'a aidé et peut aider n'importe quel artiste à mieux comprendre le phénomène émotionnel de l'art et à mieux communiquer.
Avec sa technologie si précise, cette philosophie religieuse appliquée est là pour aider les gens à se débarrasser de tout ce qui peut les déranger, à s'améliorer, à augmenter leurs compétences et à éradiquer la barbarie de cette planète.
La Scientology offre une réponse personnelle et civilisationnelle à l'aberration humaine.
Cyprien Kastsaris
L'église requérante était officiellement reconnue en tant qu'organisation religieuse depuis 1994, son caractère religieux n'a pas été remis en cause pendant plusieurs années, même après de premières tentatives infructueuses de réenregistrement entre 1998 et 2000 (Église de Scientology de Moscou, précité, § 64). Pendant toute la durée de son existence légale, l'église requérante et les membres individuels n'ont jamais été reconnus responsables d'aucune infraction pénale ou conduite dangereuse. Rien ne prouve que la nature des activités de l'église requérante ait changé depuis cette époque. Les autorités ont fondé leur conclusion à cet égard sur une expertise établie par un groupe d'experts du ministère de la Justice (paragraphe 23 ci-dessus, in fine). Il ne semble pas qu'ils aient pris en compte d'éventuelles expertises alternatives, notamment celles qui ont pu être fournies par l'église requérante.
Au terme d'un parcours controversé de vie, de pensée et d'écriture, L. Ron Hubbard a fondé la Scientology en tant qu'Église en 1952. A la veille du discours du Président Eisenhower sur les armes spirituelles, la Scientology est déjà une arme spirituelle de nouvelle génération, visant à fusionner de manière programmatique les dimensions que la modernité occidentale a tenté de séparer pendant près de deux siècles. Elle se définit comme la première religion qui non seulement n'oppose pas la foi et la science, le corps et l'âme, mais au contraire sait combiner ces éléments dans l'unité. L'Église de Scientology fusionne l'Occident et l'Orient, le christianisme anglo-saxon, les monothéismes du Moyen-Orient et la spiritualité extrême-orientale. Elle propose une foi cosmique dans laquelle la personne n'est pas un maître individuel, mais un composant spécifique de la biosphère et de l'espace, et prévoit l'utilisation d'instruments technologiques tels que l’électromètre, une machine qui détecte le taux de négativité. Enfin, et surtout, la « doctrine de l'échange » théorisée par Hubbard fait passer l'achat et la vente de services religieux d'un tabou hypocrite, comme dans les anciennes religions, à l'expression naturelle d'une religion née dans le libre marché et dédiée à la liberté individuelle et collective.
Ceux qui affirment l'illégalité de l'Église en tant qu'organisation criminelle, ou en tout cas s'opposent à sa reconnaissance en tant que religion, identifient la Scientology comme une organisation dans laquelle il n'y a pas de distinction entre la médecine, la psychologie, l'économie et la religion, dans laquelle les pratiques, les croyances et les institutions mélangent ces éléments, et qui est donc dangereuse. Les anciennes catégories de fausse religion, d'hérésie, réapparaissent dans la stigmatisation de la « secte » : l'efficacité commerciale serait la preuve que l'on est en présence d'une religion fausse et trompeuse, dont il faut protéger le public. Plus le scandale de la Scientology est circonscrit et stigmatisé, plus le danger de la Scientology est exorcisé, plus il sert à exorciser la plus grande crainte : que l'Église de Scientology ne soit pas ce qu'elle dit être et ce que ses adversaires disent qu'elle est, à savoir unique, mais qu'au contraire qu’elle soit identique au reste de la religion et des religions en mélangeant économie et religion, seulement avec moins de honte et avec plus de succès. Donc quand quelqu’un combat la Scientology, il combat plus que la Scientology. Il combat l'économie religieuse en tant que telle et la main invisible de Dieu, effrayante dans la mesure où elle est incontrôlable, dans la mesure où elle est l'alliée des nouvelles forces religieuses et économiques, et peut-être la rivale des forces politiques et religieuses incapables d'en faire autant et donc craignant de perdre leur position d'avantage sur un marché de la foi de plus en plus économique et religieux à la fois.
Konitz a commencé à se sevrer de la marijuana au cours d'une longue association avec la Scientology, dans laquelle il s'est impliqué vers 1973. "Il me semblait que j'avais une chance, étape par étape, de regarder ma vie et les choses autour de moi, et essayez de lui donner un sens", dit Konitz. "Cela m'a donné l'opportunité de continuer mes études, une discipline que j'avais arrêtée à la sortie du lycée."
J'ai remarqué un changement au niveau de ma musique. Je monte dans ma chambre et pratique mon saxophone chaque jour après avoir terminé le Purif. Et j'ai remarqué que mon intention et l'ensemble du processus créatif ont une nouvelle orientation. Alors qu'avant le Purif, je me sentais en quelque sorte pris dans une continuation du jeu du saxophone - je l'ai fait toute ma vie. Mais avec le programme de purification, j'ai l'impression de tout réexaminer dans une nouvelle unité de temps, depuis le début. Et pour les musiciens, c'est toujours très nécessaire - d'examiner à nouveau toutes les choses.Finalement, ce n'était pas si tard dans sa vie, vu que celle-ci, comme sa carrière, fut particulièrement longue.
La façon dont je travaille ma musique est que j'essaie vraiment d'apprendre des techniques d'improvisation ; en les improvisant vraiment plutôt que de les calculer ou de les mettre en place d'une manière ou d'une autre. Au lieu de faire une liste de procédures des choses que je ferais le plus logiquement pour produire une bonne journée de travail, je vais y entrer presque vide et commencer à improviser les idées sur lesquelles je vais travailler.
Après une journée sur le Purification Rundown, j'ai l'impression de jouer du saxo pour la première fois. C'est vraiment une nouvelle expérience à chaque fois.
C'est le même processus pour composer devant un public. Au lieu d'apporter un produit préparé - j'improvise sur le moment. Je peux voir que le purif me prépare à le faire de manière plus approfondie. La musique est mon principal intérêt dans la vie, j'apprécie donc l'opportunité d'augmenter mes capacités dans ce domaine grâce au programme de purification.
(...)
Je veux reconnaître les victoires qui ont eu lieu dans ma vie grâce à la Scientology. J'ai été sérieusement inhibé, si vous voulez, pendant la majeure partie de ma vie. Et je sens que je m'extravertis beaucoup plus, tard dans ma vie. La Scientology est la raison clé.
Le chapitre d’Eric Roux sur l’Église de Scientology détaille les batailles juridiques du mouvement pour être reconnu comme une véritable religion. Ses succès dans ce domaine ont sans aucun doute élargi la définition de la religion dans le langage juridique d'une grande partie du monde, permettant ainsi non seulement à la Scientology, mais aussi à d'autres religions d'échapper aux sanctions relatives au fait de ne pas être enregistrées et / ou de bénéficier des avantages de la reconnaissance en tant que religion authentique.
Because any religion (…) carries out the catechesis of neophytes and catechumens in special courses, imposes practices, places prohibitions, marks and teaches ways and paths of improvement and ascesis, often very difficult and afflictive, towards and in search of God, so that the books to be read, the courses to be followed, the practices to be performed and the ways of improvement imposed by the [Church of Scientology’s] association in question cannot be defined as illicit based [on such grounds].
(Bandera and others v. Italy 1997)
The Commission considers that the religious nature of Scientology is an established fact, which applies equally to the theory of its teachings, to the salvific contents of the latter such as the religious rites practiced, and to the ecclesiastical character of the way the organization carries out its activities.
(Tax Commission of Monza 1990)
First, belief in a supernatural Being, Thing or Principle; and second, the acceptance of canons of conduct in order to give effect to that belief, though canons of conduct which offend against the ordinary laws are outside the area of any immunity, privilege or right conferred on the grounds of religion. Those criteria may vary in their comparative importance, and there may be a different intensity of belief or of acceptance of canons of conduct among religions or among the adherents to a religion. The tenets of a religion may give primacy to one particular belief or to one particular canon of conduct. Variations in emphasis may distinguish one religion from other religions, but they are irrelevant to the determination of an individual’s or a group’s freedom to profess and exercise the religion of his, or their, choice.
(Church of the New Faith v. Commissioner of Payroll Tax 1983: 10)
With respect to the advancement of religion, there is no distinction in case law between one religion and another or one sect and another, so the advancement of any religious doctrine could be considered charitable…. For purposes of the law, the criteria of religion are the belief in a supernatural being, thing or principle and the acceptance of certain canons of conduct in order to give effect to that belief.
(2001: Chapter 3.15: 18)
Courts in different jurisdictions have on several occasions had to attempt the task [of reaching a definition of religion], often in the context of exemptions or reliefs from rates and taxes, and have almost always remarked on its difficulty. Two illuminating cases are the decisions of Dillon J in In re South Place Ethical Society [1980] 1 WLR 1565 and that of the High Court of Australia in Church of the New Faith v. Commissioner of Pay-Roll Tax (Victoria) (1983) 154 CLR 120, both of which contain valuable reviews of earlier authority. The trend of authority (unsurprisingly in an age of increasingly multi-cultural societies and increasing respect for human rights) is towards a ‘newer, more expansive, reading’ of religion. (2005)
In a manner which might well resonate for some time, Lord Toulson [the leading judge], in Hodkin [2013: 19, name of the decision], has taken the debate about the nature of religion into new territory. Lord Toulson recalibrated the vocabulary, from the idea of definitions or the search for essentials, to the more open quest for a description of religion.
(Cranmer et al. 2016: 27)
60. On the approach which I have taken to the meaning of religion, the evidence is amply sufficient to show that Scientology is within it; but there remains the question whether the chapel at 146 Victoria Street is “a place of meeting for religious worship”.
61. In my view the meaning given to worship in Segerdal was unduly narrow, but even if it was not unduly narrow in 1970, it is unduly narrow now.
(R v. Registrar 2013: 19)
62. I interpret the expression ‘religious worship’ as wide enough to include religious services, whether or not the form of service falls within the narrower definition adopted in Segerdal. This broader interpretation accords with standard dictionary definitions. The Chambers Dictionary, 12th ed (2011) defines the noun ‘worship’ as including both ‘adoration paid to a deity’, etc., and ‘religious service’, and it defines ‘worship’ as an intransitive verb as “to perform acts of adoration; to take part in religious service”. Similarly, the Concise Oxford English Dictionary, 12th ed (2011), defines ‘worship’ as including both “the feeling or expression of reverence and adoration of a deity” and “religious rites and ceremonies”.
63. The broader interpretation accords with the purpose of the statute in permitting members of a religious congregation, who have a meeting place where they perform their religious rites, to carry out religious ceremonies of marriage there. Their authorisation to do so should not depend on fine theological or liturgical niceties as to how precisely they see and express their relationship with the infinite (referred to by Scientologists as ‘God’ in their creed and universal prayer). Those matters, which have been gone into in close detail in the evidence in this case, are more fitting for theologians than for the Registrar General or the courts.
64. There is a further significant point. If, as I have held, Scientology comes within the meaning of a religion, but its chapel cannot be registered under PWRA because its services do not involve the kind of veneration which the Court of Appeal in Segerdal considered essential, the result would be to prevent Scientologists from being married anywhere in a form which involved use of their marriage service. They could have a service in their chapel, but it would not be a legal marriage, and they could have a civil marriage on other ‘approved premises’ under section 26(1)(bb) of the Marriage Act, but they could not incorporate any form of religious service because of the prohibition in section 46B(4). They would therefore be under a double disability, not shared by atheists, agnostics or most religious groups. This would be illogical, discriminatory and unjust. When Parliament prohibited the use of any ‘religious service’ on approved premises in section 46B(4), it can only have been on the assumption that any religious service of marriage could lawfully be held at a meeting place for religious services by registration under PWRA.
(R v. Registrar 2013: 19)
• A distinct legal existence;
• A recognized creed and form of worship;
• A definite and distinct ecclesiastical government;
• A formal code of doctrine and discipline;
• A distinct religious history;
• A membership not associated with any other Church or denomination;
• An organization of ordained ministers;
• Ordained ministers selected after completing prescribed studies;
• A literature of its own;
• An established place (or places) of worship;
• Regular congregations;
• Regular religious services;
• Sunday schools for religious instruction of the young; and
• Schools for the preparation of its ministers.
French case law always confined itself to findings by the Paris Court of Appeal which had, back in 1980 already stated that “Scientology activities seem to correspond to activities normally pertaining to the definition usually given to a religion, since the Court observes that in Scientology, despite a lack of metaphysical concern normally attached to the great traditional Western religions, the subjective element of faith comes with an objective factor which is the existence of a human community, however small, the members of which are bound with a system of beliefs and of practices relating to sacred things”. In the subsequent cases, regardless of the conclusions that were reached, French Courts never denied the religious nature of the Church of Scientology.
(Ventura 2015: 19)
To the extent that a religion can be defined by the coincidence of two elements, an objective element, the existence of even a small community, and a subjective element, a common faith, the Church of Scientology can claim the title of religion and freely develop, within the framework of the existing laws, its activities including its missionary activities, even of proselytizing.
(Veau et al. v. the General Prosecutor 1997: 21)
In other words, before it is the trial of each of the defendants prosecuted before this Court, it is primarily the trial of Scientology, in its ideological meaning, that the Prosecution intended to try. (…) “Like a Catholic priest accused of paedophilia or fraud to charities, or a terrorist responsible of terrorist attacks, whose criminal behaviours would not be judged according to the teachings of the Bible or the Koran or some of their excerpts, although sometimes very explicit, the acts of the defendants cannot be considered criminal on the sole basis of the ideological or doctrinal writings of their faith, putting the burden on them to prove to the contrary.”
(Scientology v. Federal Prosecutor 2016: 150)
The Court shares the views of the defence…: it seems obvious that by presenting in particular a list of 189 movements it considered harmful, the Parliamentary Commission made a value judgment which it was not entitled to do, violating the presumption of innocence which must benefit everyone. (…) According to the Court, it is at the level of the conclusions drawn from its works that the Commission exceeded its powers and eventually violated certain fundamental rights guaranteed in particular under the European Convention on Human Rights, including the presumption of innocence which was just censured.
(2016: 122)
The acquittal by the Provincial Court of Madrid of members of the Church of Scientology, after 17 years of persecution by the judiciary, to which is added the intolerable slowness of our judicial system, highlights the improper use of a criminal device to oppose models of moral and religious conduct that are dissimilar to contemporary trends, or that, by their novelty or because they deviate from the most fashionable practices, raise suspicion for being abnormal phenomena. If we add to this misuse of criminal law, as was the case in this trial, the accusation of a prosecutor unable to provide evidence and an instruction without the guarantees that constitute our rule of law, it must result in an acquittal, even if it is somewhat late.
(Perseguidos Absueltos 2001)
The positive conclusion favourable to its consideration as a religious entity emerges ‘prima facie’ from its bylaws as well as from the doctrine/teachings presented, and also from the fact that the association is similar to others that are rightfully registered in official registries in countries of similar jurisprudence and culture.
(Scientology v. Ministry of Justice 2007)
The Court has no evidence that would suggest that the books, pamphlets and other materials for study and information offered for sale would not serve these religious purposes; the same applies to courses, seminars and auditing subject to financial contribution, and all of them - according to the description of the person concerned and of his Church - directly constitute religious activities and practices, serve equally directly religious purposes, and are underpinned by religious motives. The Court has no doubt as to the characterization of this purpose;
(...)
Whereas the interested person acted in the service of a goal directly religious (...) [he] must be acquitted.
(Court of Stuttgart 1985)
The association seeking registration must be recognized as a Church within the meaning of Article 140 of the Basic Law (Constitution) and Article 137 WRV (Constitution of the Weimar Republic).
The characteristics required for a group to be recognized as a religion under the above-mentioned law are, however, uncertain. Nevertheless, the criteria that can be demanded of a Church are undoubtedly present in the present case. We are dealing with an association that is not only united for ideological purposes but also pursues a transcendental goal. This is evident not only in view of its statutes, but also its ecclesiastical rules, all elements included in the application for registration.
(Court of Hamburg 1988)
Auditing does not intervene in the field of medical therapeutics. It has its origins in the defendant’s religious vision, which is protected by the Fundamental Law, and is the core of spiritual / religious practice and the manner in which Scientology ministers can contribute to the salvation of their members. Like most religious and philosophical communities, the Respondent herself describes Scientology as an approach to mankind, understood in its unity, unity of body and soul.
(Regional Court of Frankfurt 1989)
The Federal Administrative Court denied in 1997 the arguments used by the Administrative Courts to reject the religious nature of the Church of Scientology, finding the religious nature of the organization to be compatible with the payment of the spiritual services that were offered. The Federal Court also recognized that one “has to rely especially on the fact that the ideas of the Church of Scientology (especially the auditing) that are manifested in the framework of services in kind, and the association’s services are only proposed by its religious organization and subdivisions and that its religious reference is recognized by its members”. This clarification later allowed Courts like the Higher Court of Hamburg in 1998, the Administrative Court of Stuttgart in 1999 and the Court of Social Affairs of Nuremberg in 2000 to ascertain the religious nature of the Church of Scientology.
(Ventura 2015: 7)
In addition to the fact that after several decades of thorough investigations, Scientology has been granted the status of a bona fide religion and charitable organization by the IRS, less than two years ago in the United States, the country with the greatest number of Churches of Scientology, sufficient evidence was also given by [the Church] to convince us that the Church of Scientology of Austria is a religion.
(1995: 27)
When it comes to preventing and combating excesses of sects, some Council of Europe member states grant significant leeway to civil society and the ‘traditional’ Churches (Catholic, Orthodox and Protestant). In this case, it is necessary to provide these stakeholders with sufficient resources for effectively performing their tasks in terms of advising and assisting the victims of such excesses and their relatives.
(Salles 2014)
Readers will remember that Israeli President Simon Peres, Turkey’s Deputy Prime Minister and many others were outraged by an assembly resolution last year which they thought threatened the ancient practice of male circumcision. The assembly deftly rebuffed the criticism and faint whispers of anti-Semitism, claiming it only wished to start a dialogue.
Now, in a capital letter-headlined article published by World Religion News, the assembly has been warned that the new debate it has opened on ‘sect observatories’ has stoked the ire of yet more religious groups.
(Anon 2014)
The Assembly therefore calls on member States to:
• 6.1. Sign and/or ratify the relevant Council of Europe conventions on child protection and welfare;
• 6.2. Gather accurate and reliable information about cases of excesses of sects affecting minors, where appropriate in crime and/or other statistics;
• 6.3. Set up or support, if necessary, national or regional information centres on sect-like religious and spiritual movements;
• 6.4. Provide teaching in the history of religions and the main philosophies in schools;
• 6.5. Make sure that compulsory schooling is enforced and ensure strict, prompt and effective monitoring of all private education, including home schooling;
• 6.6. Carry out awareness-raising measures about the scale of the phenomenon of sects and excesses of sects, in particular for judges, ombudsmen’s offices, the police and welfare services;
• 6.7. Adopt or strengthen, if necessary, legislative provisions punishing the abuse of psychological and/or physical weakness and enabling associations to join proceedings as parties claiming damages in criminal cases concerning excesses of sects;
• 6.8. Support, including in financial terms, the action of private bodies which provide support for the victims of excesses of sects and their relatives and, if necessary, encourage the establishment of such bodies.
(Salles 2014)
• 6. “The Assembly therefore calls on the member states to sign and/or ratify the relevant Council of Europe conventions on child protection and welfare if they have not already done so”.
(PACE 2014)
• 5. The Assembly believes that any religious or quasi-religious organisation should be accountable in the public sphere for any contraventions of the criminal law and welcomes announcements by established religious organisations that reports of child abuse within those organisations should be reported for investigation to the police. The Assembly does not believe that there are any grounds for discriminating between established and other religions, including minority religions and faiths, in the application of these principles.
• 9. The Assembly calls on member States to ensure that no discrimination is allowed on the basis of which movement is considered as a sect or not, that no distinction is made between traditional religions and non-traditional religious movements, new religious movements or ‘sects’ when it comes to the application of civil and criminal law and that each measure which is taken towards non-traditional religious movements, new religious movements or ‘sects’ is aligned with human rights standards as laid down by the European Convention on Human Rights and other relevant instruments protecting the dignity inherent to all human beings and their equal and inalienable rights.
(PACE 2014)
Yesterday was a big day in the annals of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), a body of legislators which is supposed to act as an important guardian of the continent’s democratic freedoms. (…) [It] saw a victory in PACE for purist advocates of religious liberty, as a long-planned move to curb the activities of “sects” was unexpectedly knocked off course.
(…)
At stake was a resolution which in its original form would have denounced “new religious movements” (to use an alternative, and less loaded description of the groups sometimes described as “sects”) and urged European governments to monitor such bodies and restrict their influence on youngsters. To critics, this seemed like a move to extend the policy of France—which takes a relatively harsh view of small religious groups and has an agency dedicated to countering them— across the whole of Europe. The initiative’s prime mover was a French politician, Rudy Salles, and it found support in some east European countries which have one prevailing religion and regard new players in the field as unwelcome foreign imports.
(…)
It’s not often that Jehovah’s Witnesses, secularists and humanists find themselves on the same side, and rejoicing for the same reason, but this seems to be one such moment.
(Erasmus 2014)
As a Scientologist, I pledge myself to the Code of Scientology for the good of all.
(…)
8. To support true humanitarian endeavours in the fields of human rights.
9. To embrace the policy of equal justice for all.
10. To work for freedom of speech in the world.
11. To actively decry the suppression of knowledge, wisdom, philosophy or data which would help Mankind.
12. To support the freedom of religion.
(…)
15. To stress the freedom to use Scientology as a philosophy in all its applications and variations in the humanities.
(…)
20. To make this world a saner, better place.
(Hubbard 1973)
We of the Church believe:
(…)
That all men have inalienable rights to their own religious practices and their performance.
(Hubbard 1954)
Ce « banquet improbable » auquel me convient quelques amis fait circuler la parole entre trois Francs-Maçons et trois Scientologues. Chacun d’entre eux y remplit son rôle, sous la présidence symbolique de Socrate…
Ces témoins sont tous tourmentés par la grâce, chacun d’eux y joue son rôle, chacun s’exprime au nom de la conversion spirituelle. Ils abandonnent l’idée de ne défendre que leurs propres options.
Quand ces convives délient, pour quelques moments, la règle du silence, ils nous donnent de brefs et utiles enseignements. Alors L’improbable banquet devient, en quelque sorte, un ouvrage parfaitement inconscient ! Imaginé sans idées préconçues, ce livre ouvre au dialogue. Il permet un face à face ayant pour but général l’éveil et incite le lecteur vers d’autres idées à défricher, voire à inventer ensemble. Ici règne le respect d’autrui. La tolérance défend l’éthique de la liberté de parole. Une attitude générale facilite l’expression de l’être, du « penser » et de l’ « l’agir différent de soi ». En effet, il faut admettre que nous sommes tous plus ou moins enclins à confirmer ce que nous pensons déjà, plutôt qu’à nous remettre en question.
« Quelle rage a-t-on d’apprendre ce qu’on craint toujours de savoir ! » demandait Beaumarchais dans Le barbier de Séville. Fi de cela, ici, avec nos Frères, étant donné qu’ils savent oser les premiers pas vers la nuance, tout en recadrant les clichés, enchevêtrant les perceptions et les significations en confrontation, incarnant ainsi le vrai voyage vers autrui.
Ami lecteur, je vous remercie d’ores et déjà d’avoir répondu à l’invitation de ce banquet vraiment improbable et pourtant si riche en révélations authentiques !
Our World est un magazine distribué à une dizaine de milliers d'exemplaires auprès des institutions européennes. Il parait uniquement une à deux fois par an (jusqu'à maintenant en tous cas), et en 8 années d'existence, 33 chefs d'Etat ont déjà écrit pour le magazine. Pour leur dernière édition, publiée en ce mois de décembre, consacrée au rôle de la religion dans la société moderne, j'ai écrit un article intitulé "Freedom of Religion or Belief, why it matters". C'est en anglais et j'en suis désolé pour les non-anglophones voire non-anglophiles...
Cependant voici l'article en anglais, tel qu'il apparait dans la publication :
Recently, I was having a chat with the excellent Reverend Bill E. Swing, founder of United Religions Initiatives (URI) and former Episcopal Bishop of California, and I was surprised when he told me: “I’m glad you are doing what you do for religious freedom, as before, I thought that religious freedom was only an issue for the agenda of the far-right wing evangelical Christians.” Actually, and indeed, many advocacy groups on religious freedom, or freedom of religion or belief (FoRB) as we say in EU, are only focused on the rights of their own religious community, even when sometimes they pretend to fight for FoRB for all. Or sometimes they focus on the rights of several religious communities, but to the exclusion of others.
I consider that it is normal and sane to defend the right to FoRB of your own community. I’m a Scientologist and I will definitely fight for the rights of Scientologists to practice their religion freely and I expect the same from Muslims, Christians, Sikhs, Bahai’s and all others to defend their own religions. But it’s not enough and if it is done in a way that excludes some other religious communities, it becomes even counterproductive and detrimental to the very basis of FoRB itself.
The strength of the right to FoRB stems from its universality.
We, basically all nations belonging to the United Nations, recognized it as a fundamental and universal right. Universal means everywhere, and for everyone, whatever their faith, belief or conviction is. It goes as far (and actually it’s not so far) as applying to non-believers to the same extent it applies to believers. Freedom of belief is also the right of atheists to be atheists, agnostics to be agnostics, and the right to change religion whenever you want and for whatever belief you choose. And with that, your right to FoRB is protected or at least should be.
Now the corollary of this is that the greatest threat to FoRB is to strip it of its universality. And that is what happens when some groups or activists defend only their rights or the rights of a few to the detriment or the exclusion of others. The universality of FoRB declines, and it becomes finally a special interest right or even a vested interest right, and then its power shrinks in value. This is the direction of no FoRB at all. We could even say that when one religion is excluded from FoRB, then there is no FoRB, as this right only exists because it is universal. It’s its essence. That means that each of us should defend the right to FoRB of each one of us, without even considering our own affinity or lack of it to take into account.
One day I spoke to a Russian Orthodox Old Believer Bishop in Moscow. He was one of the most conservative Christian Orthodox I ever met in my life. For him, theologically, I was a devil worshipper. Nevertheless, Old Believers have known persecution for centuries. Maybe that is why he told me that whilst he was very opposed to Scientology beliefs, he would fight for our rights to practice freely our religion and would always oppose any interference from the government in this. That is what it takes to be a real advocate for FoRB. A bit of courage, even vis a vis your own beliefs.
Another thing that should not enter into account is the social hostility that a religious community can face in a particular country. It was (and unfortunately is still) such an issue that the UN Human Rights Committee had to tackle it in its General Comment 22 on Freedom of Thought, Conscience or Religion:
Article 18 protects theistic, non-theistic and atheistic beliefs, as well as the right not to profess any religion or belief. The terms “belief” and “religion” are to be broadly construed. Article 18 is not limited in its application to traditional religions or to religions and beliefs with institutional characteristics or practices analogous to those of traditional religions. The Committee, therefore, views with concern any tendency to discriminate against any religion or belief for any reason, including the fact that they are newly established, or represent religious minorities that may be the subject of hostility on the part of a predominant religious community.
Finally, there is also a practical aspect when it comes to advocacy, to focus on defending the right to FoRB of others. This aspect was summarized by a young Muslim lady, participating in the Ministerial for Religious Freedom in Washington this summer, the biggest ever event on this topic, organized by the US State Department but with 80 National delegations participating. She was commenting on the benefits she got from participating in the International Religious Freedom Roundtable in Washington, and she said it this way: “Before, I was always defending the rights of Muslims. And in our society, it was very, very tiring. I was exhausted. When I joined the roundtable, I started to defend the rights of Christians or the ones of Scientologists, and I discovered that it was much more rewarding. Then I stopped exhausting myself defending Islam, as I realized that I could count on Christians and Scientologists to defend them.” And that is the way it works. FoRB to be for all, or not to be.
Eric Roux
Current Vice-President of the European Office of the Church of Scientology for Public Affairs and Human Rights and a well-known International Activist for Freedom of Religion and Belief. He has authored several books and articles on that topic. He is also currently serving as President of the European Interreligious Forum for Religious Freedom.